Телепатия с точки зрения здравого смысла и в свете последних научных данных

14.03.2012 | 16:52
Телепатия с точки зрения здравого смыслаНаверное, нет смысла приводить многочисленные примеры, призванные доказать существование телепатии. Подобных случаев известны сотни, если не тысячи. Некоторые из них стали уже вполне классическими и кочуют из одной книги или статьи в другую. В принципе, самый традиционный вариант весьма прост. Кто-то умирает или тяжело заболевает, а находящийся на значительном расстоянии (иногда – тысячи километров!) родственник или близкий человек видит сон или видение, или просто какой-то образ, или слышит слова, которые потом подтверждаются. Например, раненный офицер снял с пальца кольцо и попросил передать жене, а она в это же время увидела всю эту сцену в подробностях.

В общем, таких примеров – более чем предостаточно. Кто-то считает их убедительными доказательствами существования телепатии, кто-то уверен, что все это выдумки, басни и не заслуживающая доверия чепуха. Разумеется, переубеждать людей – вообще занятие довольно бесперспективное, но попробуем все-таки высказать кое-какие соображения.

Прежде всего, стоит сразу подчеркнуть, что в этой статье мы не будем касаться всяких «ясновидящих», «экстрасенсов» и прочих «феноменов». Аналогичным образом не стоят рассмотрения и многочисленные гастролирующие псевдотелепаты, угадывающие, у кого из присутствующих из какого кармана требуется достать часы или носовой платок. Все эти фокусы уже сто раз объяснены и к настоящей телепатии не имеют никакого отношения.

Сознательная передача мыслей на расстоянии, которую пытались изучать некоторые ученые, а потом торжественно заявляли, что «телепатии не существует, так как они её не обнаружили» – тоже вопрос достаточно сложный и спорный. Логично предположить, что на сегодняшний день мощных и умелых телепатов, которые могли бы сознательно и с высокой степенью вероятности успешно передавать (или хотя бы распознавать) мыслеобразы, просто не существует. Почему? Да просто потому, что в противном случае существование подобных феноменов давно было бы научно доказано!

Даже, если бы научное сообщество и не признало достоверно подтвержденные факты, все равно это как раз та ситуация, когда утаить положительный результат не удалось бы в любом случае. А, раз нам об этом ничего не известно, значит, таких телепатов или не существует, или они сами не очень спешат выдавать свое присутствие.

А что же нам тогда остается? Да вот как раз та самая спонтанная передача мыслей, которая осуществляется безо всякого осознанного желания с обоих сторон. Давно замечено, что такая «бытовая телепатия» даже у признанных скептиков, не верящих во всякие левитации и телекинезы с полтергейстами, вызывает наибольшее доверие. При разговоре о случаях, подобных упомянутым в начале статьи, многие тут же сами начинаются вспоминать нечто подобное. Ну, пусть никто не умирал, но вот хотелось товарищу позвонить, предложить сходить на пиво, а он тут взял да и сам позвонил. Чем не телепатия?

Разумеется, это как раз совершенно не телепатия, что довольно просто объяснить на пальцах. Сколько вы сможете вспомнить таких случаев? Один, два, пять, десяток от силы? А звоните по телефону вы раз 10 в день, а то и 20 или 30. И вам аналогично звонят. В большинстве своем – те же самые люди, которым звоните вы сами. И так – каждый день, 365 дней в году. На протяжении уже… Скольких там лет? Так что – было бы просто удивительно, если бы изредка не случались ситуации, когда ваш приятель (девушка, мать, брат и т.д.) не решил позвонить как раз в тот момент, когда вы о нем вспомнили.

Получается, что пока мы льем воду исключительно на мельницу скептиков. Но – в том-то и дело, что большинство бытующих о телепатии представлений довольно легко разбиваются не особо сложными логическими выкладками. Этим и пользуются профессиональные «борцы с лженаукой», убедительно доказывая, что «этого не существует». На самом же деле нам представляется, что сотни зафиксированных случаев сами по себе являются неопровержимым доказательством существования феномена. А вот с «повторяемостью» – да, тут большие проблемы. Наверное, потому, что у явившегося во сне перед своей смертью близкого человека вряд ли получится умереть во второй раз.

Итак, как же может осуществляться телепатия? Не будем пытаться изобретать велосипед, и предположим самый простой вариант. Человеческие мысли – это определенным образом сконфигурированные электрические сигналы. Когда вы читаете сейчас эти слова, клетки сетчатки вашего глаза реагируют на уровень и частоту электромагнитного излучения (силу световых волн и их «цвет»). Затем полученная информация преобразуется и передается в мозг, в свою очередь преобразующий набор импульсов в картинку, которую вы и «видите» перед собой.

Значит, мыслеобразы можно передавать при помощи каналов связи аналогично любым другим электромагнитным сигналам. Думается, что в этом утверждении нет и не может быть абсолютно ничего антинаучного. Более того, сегодня уже проводятся достаточно успешные опыты по установлению прямого сообщения центральной нервной системы человека с компьютером. То есть – налицо обычная информационно-коммуникационная система. Источник информации, преобразователь (модем, или модулятор-демодулятор), канал связи, модем, приемник. Аналогично разговору по телефону. И, самое интересное – аналогично обычному разговору!

Ведь что такое наша речь? Это и есть преобразованная особым образом (модулированная для передачи по каналу связи) информация (наши мысли). А воздух играет роль канала связи, по которому передаются звуковые колебания. На другом конце работу модема выполняют органы слуха.

Теперь вернемся к телепатии. Итак, мы выяснили, что мысли можно передавать как минимум :

1) посредством речи;
2) посредством дополнительной модуляции речи и передачи её на большие расстояния по электромагнитным каналам связи (разговор по телефону, скайпу и т.д.);
3) посредством письма (и опять же при помощи передачи написанного сообщения по каналам связи).

А – можно ли передавать мысли напрямую, через «эфир»? Ведь это и будет телепатия. С точки зрения логики (да и физики) здесь нет ничего противоестественного. Чтобы передать информацию на большое расстояние, её нужно преобразовать и усилить. А, если всего на пару метров? То есть – в пределах комнаты?

Сразу же отметим, что одно из основных возражений против осуществления телепатии посредством электромагнитных волн следующее (его, в частности, приводит А.И.Китайгородский). Утверждается, что ученые изучали работу головного мозга и пришли к выводу, что его электрические импульсы очень слабые – настолько слабые, что эффективно передать их на какое-то расстояние будет просто невозможно. Логики в этих утверждениях не улавливается вовсе. Давайте разбираться.

Один из аргументов – интенсивность электромагнитных колебаний падает с квадратом расстояния. Ну, падает, ну и что? Мощность сигнала от радиотелефона тоже падает с квадратом расстояния, но это же не мешает нам связываться даже через спутник. И совсем небольшой по размерам радиопередатчик с границ Солнечной системы передает нам информацию, которая успешно воспринимается и декодируется на Земле.

Вообще, разговоры о том, что очень слабый сигнал, на уровне шума, невозможно эффективно транслировать – это для домохозяек. В том-то и дело, что современные алгоритмы кодирования позволяют передавать сигнал хоть бы и на уровне шума, если не ниже. Да, при амплитудной модуляции, при частотном разделении каналов это невозможно. Но при кодовом, цифровом разделении – почему бы и нет?

Представьте себе, что информацию может прочитать только тот, у кого есть определенный ключ. И приемник настроен только на сообщения с этим ключом. Все остальные он просто не будет воспринимать. Является ли в этом случае таким уж критичным фактор уровня передаваемого сигнала? Вот в большом помещении сидят сто человек и при этом шумят, говорят. Чтобы вас услышали, вам нужно перекричать шум в помещении. Но, если вам это удастся, то вас будут слышать все.

А теперь представьте, что вас может услышать только один человек, у которого в ухе наушник со специальным кодовым детектором. То есть – вам не нужно передавать очень сильный сигнал, который услышат все люди. Достаточно передать сообщение с довольно незначительным уровнем, которое выделит настроенный на определенный ключ приемник.

Аналогично и в ситуации с телепатией. Если информация передается конкретному человеку, значит, она вполне может быть специально для этого адресата закодирована. Кроме него, никто другой «прочитать» её не сможет. За счет чего это может происходить? Ну, например, за счет использования молекулы ДНК. Давно известно, что многие наиболее сильные случаи телепатической связи имели место между двумя близнецами. А ведь в этой ситуации «приемо-передающая аппаратура» оказывается идеально настроена самой природой.

Опять же, все наиболее классические примеры телепатии связаны с болезнью или даже смертью. В подобной критической ситуации организм вполне способен передать импульс максимально возможной мощности (терять-то уже нечего, да и все силы мобилизуются в этот момент). Понятно, что в обычных условиях такое напряжение скорее всего просто невозможно (организм же не враг себе, постоянно работать на пределе). Поэтому и представляется маловероятным существование неких «профессиональных телепатов». Скорее всего, без соответствующей усилительной аппаратуры телепатия «для всех» неосуществима.

Впрочем, вполне вероятно, что это не совсем так, но – не будем пытаться объять необъятное. Рассмотрим лучше ещё некоторые распространенные возражения против существования телепатии. Вот, например, известный писатель-фантаст и мыслитель Станислав Лем утверждает, что, если бы телепатия существовала, то её обязательно взяла бы на вооружение эволюция. Мол, уже пару миллиардов лет назад примитивные организмы использовали бы мгновенную передачу сигналов на расстоянии в своих целях.

Что тут можно сказать. Прежде всего – вполне вероятно, что подобная примитивная «телепатия» на клеточном уровне существует. По крайней мере, в последние десятилетия учеными получены данные, позволяющие предполагать такую возможность. Можно упомянуть, например, опыты российских исследователей группы П.П. Гареева. Во время опытов на значительное расстояние передавалось модулированное клетками широкополосное электромагнитное излучение (мШЭИ), за счет чего происходил определенный терапевтический эффект. Ученые утверждают, что подобный механизм используется различными организмами на тканево-клеточном уровне.

Однако, в данной статье мы рассматриваем не возможную передачу информации у отдельных клеток или тканей, а – между разными индивидуумами. Здесь же возражения С. Лема представляются несколько надуманными. Так, он риторически спрашивает, отчего бы не использовать телепатию глубоководным рыбам для ориентации в пространстве? Честно говоря, совершенно непонятно, как можно использовать передачу мыслей между разными особями в качестве индивидуального «радиолокатора» и, главное – зачем? Ведь обычный ультразвук намного эффективнее!

Так же неубедительно выглядит пример с использованием телепатии для привлечения самцов самкой у насекомых в брачный период. Как вообще это будет выглядеть? Она сообщит всем самцам в округе – вот она, я, здесь? А «здесь» - это где? Да и чем плох апробированный способ с феромонами?

В общем, ситуация с логическим опровержением возможности существования телепатии складывается примерно следующим образом: ниспровергатели придумывают какие-то небылицы (например, о всемогуществе телепатии – её можно даже для локации использовать), а потом – сами же их успешно опровергают.

В заключение хотелось бы упомянуть члена-корреспондента РАН Константина Анохина, который уверяет, что чтение мыслей при помощи компьютерных технологий вполне возможно. А, если можно прочитать мысли, значит, можно их и передать. Другой вопрос, что вряд ли существует возможность, не прибегая к помощи различных модуляторов и усилителей, сознательно в совершенстве овладеть телепатией. Но ведь мы и разговаривать без телефона или скайпа можем только на весьма небольших расстояниях.

По материалам сайта xperehod.ru
телепатия